纣王到底是不是暴君？殷墟甲骨文说商朝改革的事
6860
在开始今天的话题之前，我想先问问大家，提起纣王，你们脑海中首先浮现出的是什么形象呢？是不是《封神演义》里那个沉迷酒色、残暴无道的昏君模样，像什么建造酒池肉林，发明炮烙之刑，杀妻诛子，残害忠良，反正坏事做尽，感觉他就是个彻头彻尾的暴君。但真实的历史，真的是这样吗？今天咱们就来掰扯掰扯纣王到底是不是暴君这个事儿，而解开这个谜团的关键，就藏在殷墟甲骨文里。
1936 年，考古学家董作宾在安阳殷墟发掘的时候，发现了一批甲骨。这些甲骨可不得了，上面刻着的文字，为我们研究商代晚期的历史提供了第一手资料。在出土的 17 万片甲骨文中，涉及纣王，也就是帝辛时期的卜辞，有 2300 多处呢。这些甲骨，就像是从三千多年前穿越而来的信件，给我们展示了商朝灭亡前夕的真实景象。
咱们先来看看纣王的军事行动。在公元前 1076 年的一块甲骨上，刻着 “王命多子族征讨羌方，俘获三名首领，斩敌两千”。从这简单的刻文里，我们能看到，纣王在位期间，边境征战不断。其实，商朝的边境冲突不是一天两天了，长达百年的时间里，各个君王都面临着这样的问题。纣王的这些军事行动，不能单纯地被看作是他的残暴，这其实也是在维护国家的领土安全和稳定呀。就好比咱们现在保家卫国，不能说这是坏事对吧？
再来说说商朝的祭祀制度。考古发现，商朝王室祭祀频繁，平均每十天就得搞 2 到 3 次以人为祭品的仪式。这种习俗，在当时的宗教体系里根深蒂固，但从咱们现在的眼光看，那是相当残酷。而纣王呢，在执政期间对宗教体系进行了改革。他把祭祀权力集中到自己手中，这一做法，可严重损害了以比干为核心的祭司阶层的利益。在那个神权和王权紧密交织的时代，这简直就是捅了马蜂窝。从政治角度讲，纣王这是想强化王权，削弱神权对国家政治的干预。但他没想到，这一改革，让他得罪了一大批人，也为自己的统治埋下了隐患。
从殷墟的考古发现来看，纣王时期的城市发展迅速，规模不断扩大，生产规模也不小，这说明当时的国力并不弱。而且，在祭祀用品方面，纣王时期的祭器变得极为粗糙，跟之前的庄严精美形成了鲜明对比。这表明纣王对传统祭祀的重视程度大大降低。还有，甲骨文记载，纣王攻打东夷，俘获了数万人，他没像以前那样，把这些俘虏当作祭祀用的 “人牲”，而是让他们当奴隶。从甲骨文的不完全统计来看，纣王和他父亲执政 50 多年，祭祀牺牲的人数也就 104 人左右。这和之前大规模的人祭相比，简直是天壤之别。这一系列的考古发现，都指向了一个事实：纣王在进行宗教改革，减少人祭，推崇 “以人为本” 的思想。
可咱们再看看史书里对纣王的记载，像《史记》里说他 “沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非”，这些罪状，真的站得住脚吗？咱们就拿比干谏言而死这个事儿来说，这是春秋时期才出现的记载，后来经过夏商周断代工程深入研究，发现比干之死和《史记》里写的不太一样。现存比干墓寺庙中的碑文显示，比干比纣王晚死十多年，那显然不可能是被纣王所杀呀。还有炮烙之刑，据史料记载，这是夏桀发明的，怎么能算到纣王头上呢？
展开全文
那为什么后世会把纣王描绘成一个十恶不赦的暴君呢？这里面可能有两个原因。一方面，前朝历史大多是后朝写的，周朝为了巩固自己的统治，让自己推翻商朝变得名正言顺，很可能会夸大纣王的罪行，把他塑造成一个人人得而诛之的暴君形象。另一方面，纣王这个人，智慧超群、能言善辩，可能不太愿意听臣子的忠言，这一点和隋炀帝杨广有点像，容易让人产生反感。
咱们再从纣王的用人政策来看，他打破传统，重用像飞廉、恶来这样出身卑微的人。在甲骨文中，有很多 “小臣 X” 之类的人名，这些人大多出身低微，但被纣王委以重任。这一做法，在当时的贵族阶层看来，简直是离经叛道。他们觉得纣王不任用同族兄弟，却任用四方逃亡的 “罪人”，这让纣王失去了很多贵族的支持。
综合殷墟甲骨文的记载和其他考古发现，咱们可以看到，纣王并不像传统史书里写的那样，是个彻头彻尾的暴君。他有自己的政治抱负，进行了一系列的改革，像宗教改革、用人政策改革等等。这些改革，有的顺应了时代发展的潮流，比如减少人祭，体现了 “人本” 思想的回归；但有的改革，触动了旧贵族和祭司阶层的利益，导致他众叛亲离。所以说，纣王的形象，不能简单地用 “暴君” 两个字来概括，他是一个复杂的历史人物，背后反映的，是商朝末年政治、经济、社会等多方面的矛盾和变革。
好啦，今天关于纣王到底是不是暴君的讨论就到这儿啦。大家对这个话题有什么想法，欢迎在评论区留言。觉得我的视频还不错的，麻烦动动你们的发财小手点赞关注，说不定好运就降临到你身上啦！
编辑
分享返回搜狐，查看更多